بعيداً عن مراكز صنع القرار الحضرية، غالباً ما يكون للرعاة وسكان الريف الذين يشاركونهم المسطحات الخضراء صوت ضئيل في حكومة الولاية.
يواجه هؤلاء السكان حواجز تحول دون المشاركة في المؤسسات العامة، وصياغة مخاوفهم بلغة جاهزة للسياسة وضمان تمثيل هذه المصالح. ومع ذلك، فإن الرعاة الذين يسعون إلى حماية حرياتهم من السلطات المركزية قد لا يرون في التدابير السياسية حلاً، أو يعتبرون الحكومة حليفاً لهم، أو يرون أن الافتقار إلى المشاركة المدنية يمثل مشكلة، حيث يجد معظم الرعاة أن مصالحهم تخدم بشكل أفضل من خلال شبكات النظراء القديمة العهد أو المؤسسات العرفية، بدلاً من الحكم المركزي الموجود في العديد من ولايات الساحل السوداني. وقد تؤدي التدخلات التي تعزز مؤسسات الدولة على المستوى المحلي أو الوطني المعروف عنها إهمال شواغل الرعاة إلى إثارة المزيد من الاستقطاب.
هناك إرث تاريخي طويل للتوترات بين المجتمعات الرعوية والسلطات المركزية، بدءاً من إدارة الأراضي الاستعمارية واستمرت حتى فترة ما بعد الاستقلال. في حين أن سياسات حيازة الأراضي وضوابط الحدود في بعض الولايات قد نقحت أو استبدلت بالتشريعات التي تحمي سبل العيش الرعوية، إلا أن هذا الإرث من العداء للدولة لا يُنسى بسرعة. تتأكد هذه الشكوك عندما تفرض الدول رسوماً على المعابر الحدودية أو تقيد التحركات الرعوية أو تخصص الأراضي العامة. حيث يعتبر التحايل على سيطرة الدولة عن طريق تجنب نقاط التفتيش الحدودية أو رفض أنظمة ترخيص الماشية من الممارسات الشائعة. ويغذي عدم الامتثال هذا بدوره الصور النمطية للرعاة على أنهم مجرمون.
إن زيادة تمثيل المجتمعات الرعوية في مؤسسات الدولة يمكن أن تساعد في تهدئة هذه التوترات ولكن هذا غير ممكن دوماً. كما يتأثر الرعاة الماليون الذين يهاجرون إلى نيجيريا بشكل مباشر بالسياسات النيجيرية ولكن لا تتاح لهم نفس الفرص للتأثير على صنع القرار السياسي مثل المواطنين النيجيريين. وفي العديد من المناطق، تشكل المجموعات الرعوية أقلية ديموغرافية متطرفة تواجه نفس العقبات التي تحول دون اندماجها مثل أي مجموعة أقلية ولكنها تتفاقم بسبب أسلوب حياتها الذي يبقيها بعيدة عن المراكز السياسية.
ومع ذلك، فإن مشكلة الإقصاء تختلف بين السياقات. ففي بعض المناطق الفرعية، تشكل المجموعات العرقية الرعوية مجموعات سياسية كبيرة ومؤثرة تهيمن على السياسة المحلية، حتى لو كانت أقلية على المستوى الوطني. وهذا هو مصدر قلق المجتمعات الزراعية في وسط مالي، على سبيل المثال، الذين ينددون بأنهم همشوا بسبب التأثير الرعوي في الدوائر السياسية. ويقال إن هذه المحسوبية ترجع إلى النخب السياسية التي تمتلك قطعاناً كبيرة يخدمها الرعاة المأجورين، وهي ظاهرة شائعة في جميع أنحاء منطقة الساحل السوداني.
عند عملهم في المناطق النائية وعلى هامش سلطة الدولة، نادراً ما يكون الرعاة في وضع يسمح لهم بكسب التأييد بشكل فعال أو الطعن في سياسة الدولة من خلال القنوات الرسمية. وغالباً ما يفتقرون إلى الخبرة المباشرة في العملية التشريعية والإلمام بالحاكمية التشاركية. إن دعم تشكيل هيئات تمثيلية لمساعدة الرعاة في الدفاع عن مصالحهم يعتبر نقطة انطلاق، حيث توجد بالفعل جمعيات تجارية للرعاة في معظم بلدان الساحل السوداني. ومع ذلك، تفتقر هذه الجمعيات وكذلك شبكات المجتمع المدني الأخرى إلى المعرفة التقنية لمتابعة الإصلاحات التشريعية بشأن القضايا المعقدة مثل حيازة الأراضي أو قد تعمل في المقام الأول كمنصة للقادة التقليديين بدلاً من تمثيل أصوات جميع الرعاة في شبكتهم.
تعمل الجمعيات التجارية وشبكات المجتمع المدني المتنوعة عبر منطقة الساحل السوداني على سد الفجوة بين صنع القرار السياسي المركزي والسكان الرعويين في المناطق النائية. إن شبكة الاتصال المعنية بالرعي (RECOPA) التي تأسست في بوركينا فاسو عام 1998، هي إحدى هذه الشبكات التي تعمل كنقطة اتصال محورية لنشر المعلومات حول إدارة الثروة الحيوانية لمجموعات الرعاة الأعضاء، وتقديم المشورة للمؤسسات المحلية والوطنية بشأن السياسات التي تؤثر على الرعاة. وفي نيجيريا، يجمع منتدى العلاقات بين المزارعين ورعاة الماشية في نيجيريا (FFARN) الأكاديميين ومنظمات المجتمع المدني وممثلي جمعيات الرعي والزراعة لتبادل البحوث ومتابعة كسب التأييد المشترك. لقد كان منتدى العلاقات بين المزارعين ورعاة الماشية في نيجيريا بمثابة منصة لأصوات المجتمع المدني لإنتاج تحليلات بقيادة محلية للسياسات الولائية والفيدرالية النيجيرية، وتقديم المشورة لصانعي السياسات داخل نيجيريا وعلى الصعيد الدولي بشأن الديناميكيات المحلية للنزاع بين المزارعين ومربي المواشي.
الصورة: أعضاء منتدى العلاقات بين المزارعين والرعاة في نيجيريا يجتمعون لمناقشة استراتيجيات المناصرة. الائتمان: البحث عن أرضية مشتركة
إن الرعاة، الذين ليس لهم سوى وصول محدود إلى المعلومات ومستويات منخفضة من الثقة في السلطات المركزية، غالباً ما يكونون غير ملمين بالسياسات التي تنظم سبل عيشهم. حيث تعتبر العادات والتقاليد المحلية أكثر أهمية بشكل عام، حيث أن الدولة لديها قدرة محدودة على تنفيذ السياسات الرسمية في المناطق المحيطية. ومع ذلك، فإن المستويات المنخفضة من الإلمام بسياسة الدولة يمكن أن تجعل الرعاة عرضة للعقاب على الانتهاكات التي لا يعلمون بها، مما يؤدي إلى تفاقم التوترات. كما أنها تحد من قدرة الرعاة على مساءلة المكلفين بالمسؤولية عن الحفاظ على حقوقهم الراسخة، مثل الحق في نقل الماشية بحرية عبر الحدود، وهو حق منصوص عليه في الاتفاقيات الإقليمية مثل بروتوكول الترحال الرعوي للمجموعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا (ECOWAS). حيث يمكن لمبادرات رفع مستوى الوعي المصممة خصيصاً للرعاة أن تساعد في الحد من الانتهاكات الحقيقية أو المتصورة من قبل السلطات الحكومية. وعليه فإن ربط المجتمعات الرعوية بالخدمات القانونية المساعدة المتنقلة هي إحدى الطرق لسد هذه الفجوة.
اعتمدت المجتمعات الرعوية في كينيا، كما هو الحال في أي مكان آخر، على قدرة مجتمعهم على الاحتفاظ بالأرض بشكل مشترك حتى يتمكنوا من الحفاظ على مساحات واسعة للرعي والتنقل. حيث تم الاعتراف بهذه الممارسة قانونياً من خلال قانون أراضي المشاع لعام 2016، والذي يسمح للمجموعات بتسجيل أراضيهم كمجموعة، بحيث لا يمكن تقسيم الأرض وبيعها دون موافقة المجموعة. كما وأصبحت هذه الممارسة شائعة، وفي بعض الحالات تدفع الرعاة إلى البحث عن أراضي رعي جديدة، مما أدى إلى التنافس والنزاع مع المجتمعات المجاورة. ولمساعدة المجتمعات في تأكيد مطالباتها بملكية الأراضي المجتمعية، قامت منظمات مثل ناماتي، صندوق سامبورو الائتماني للمرأة، حركة السكان الأصليين من أجل النهوض بالسلام وتحويل النزاع، تحالف أراضي كينيا، واهتمامات مجتمع إيلاراماتاك، بتدريب أعضاء المجتمعات الرعوية كمساعدين قانونيين. ولم يكتف المساعدون القانونيون الرعاة في مجتمعات مثل لينجرما وكوكو بمساعدة مجتمعهم خلال عملية التسجيل فحسب، بل ساعدوا أيضاً في تنظيم المظاهرات وكسب التأييد للمسؤولين المحليين مما ساعد في حماية حقوقهم ومنع البيع الخاص للأراضي مما دفع بعضهم إلى تجاوز حدود المحميات.
الصورة: مزارع في كينيا ينظر إلى أرضه لمراقبة الماشية المارة. الائتمان: عمر مواندارو.
أدى تدني مستويات الثقة بين الرعاة وموظفي الحدود على طول الحدود بين جمهورية أفريقيا الوسطى وتشاد إلى تقويض الإدارة الفعالة للحدود، حيث يحرص الرعاة الذين يخشون احتجازهم أو تغريمهم بسبب نقل مواشيهم عبر الحدود على النحو الذي اعتادوا القيام به لسنوات على تجنب نقاط التفتيش الرسمية. ويشعر موظفو الحدود بدورهم بالإحباط بسبب عدم قدرتهم على مراقبة الداخلين والخارجين في منطقة تأثرت بشدة بالنشاط الإجرامي والجماعات المسلحة غير الحكومية. في محاولة لإنشاء خط مرجعي للثقة، وضعت المنظمة الدولية للهجرة في عام 2019 دليلاً إرشادياً لمساعدة الرعاة على فهم حقوقهم القانونية، حتى يشعروا بالثقة في قدرتهم على التنقل عبر نقاط التفتيش الحدودية دون التعرض للاستغلال غير العادل. تم استخدام الدليل الإرشادي كأداة لتثقيف شبكات المجتمع المدني الرعوية والمسؤولين عن إنفاذ القانون على حد سواء حول الأطر القائمة.
الصورة: الماشية والرعاة المتنقلون في تشاد. الائتمان: A. Hissien / I. بوردو ،
مشروع Transhumance في مفترق الطرق
كانت اللامركزية إحدى استراتيجيات إصلاح القطاع العام التي تستخدمها بعض دول منطقة الساحل السوداني لزيادة الحكم الذاتي للمجتمعات المحلية التي شعرت بالإحباط بعد سنوات من الإقصاء المنهجي عن السلطة السياسية. من الناحية المثالية، يؤدي نقل السلطة الإدارية على الموارد الطبيعية من الحكومة الفيدرالية إلى الحكومة المحلية إلى مزيد من المساءلة حول المصالح المحلية. ومع ذلك، فإن منح السيطرة على ممرات الهجرة أو محميات الرعي إلى مجالس القرى المحلية لا يؤدي تلقائياً إلى إدارة أكثر شمولاً لهذه الموارد. حيث يجب تصميم التدخلات التي تدعم اللامركزية للمساعدة في التوفيق بين القواعد والأعراف المتنافسة في إدارة الموارد وتحريك ممارسات الحاكمية التشاركية التي يمكن الوصول إليها من قبل السكان المتنقلين.
شهد تاريخ مالي الطويل من الحكومة المركزية من الحقبة الاستعمارية فما بعد تغيراً جذرياً في عام 1992 بإقرار دستور جديد أعلن عن إصلاحات إدارية كبرى من حيث التحول إلى اللامركزية في الإشراف على الخدمات العامة وإدارتها، بما في ذلك الأراضي، حيث كان الهدف من ذلك هو تسريع وتيرة التنمية الريفية من خلال منح السلطات المحلية حكماً مستقلاً أوسع على الموارد المحلية والبنية التحتية والوظائف والنمو، مع الأخذ في عين الاعتبار تعزيز الوحدة الوطنية. ورغم أن تلك الإصلاحات تعد بمزيد من السيطرة المحلية على الميزانية والتخطيط والسياسة وتقديم الخدمات، إلا أن الانتقال من النظرية إلى الممارسة استغرق سنوات من المداولات البرلمانية لصياغة واعتماد ونقل المسؤوليات القانونية إلى المجتمعات المحلية المنشأة حديثاً. ومع ذلك، فقد فشلت هذه الإصلاحات إلى حد كبير في استيعاب القوانين العرفية المتعلقة بملكية الأراضي والوصول إليها، مما أدى إلى التنافس بين مؤيدي حكم الدولة والسلطة التقليدية.
الصورة: الرعاة يراقبون قطعانهم في مالي. الائتمان: ليف بروتم
بينما حافظ الرعاة والمزارعون لفترة طويلة على ممارسات عرفية أو غير رسمية للتوسط في النزاعات، فإن هذه الممارسات ليست دائماً مناسبة أو كافية لتوفير العدالة في النزاعات المتعلقة بالرعي. في جنوب السودان، على سبيل المثال، جادل البعض بأن آليات التعويض التقليدية عن أعمال السرقة أو القتل قد انهارت حيث جمعت النخب قطعاناً كبيرة بحيث لم يعد لمدفوعات الماشية المعتادة نفس التأثير[١]. وقد تكون نظم العدالة العرفية غير ملائمة لمساعدة السكان المهمشين تقليدياً، كما هو الحال بالنسبة لضحايا العنف الجنسي والنوع الاجتماعي (انظر الوحدة 5 – النوع الاجتماعي وتمكين المرأة). وسوف يسعى الرعاة والمزارعون بشكل متزايد إلى التعويض عينياً عن طريق العنف من دون وجود أطراف ثالثة موثوق بها لمعالجة الشكاوى المتعلقة بتلف المحاصيل أو سرقة الماشية أو الاعتداء.
غالباً ما يكون الوصول إلى آليات العدالة الرسمية محدوداً في المناطق الريفية والنائية حيث يعيش الرعاة ويعملون. وقد لا تكون مؤسسات العدالة التابعة للدولة موجودة، وربما كانت إجراءاتها غير مألوفة، وقد يكون لديها قدرة محدودة على تنفيذ قراراتها. عندما تمارس الدولة السيطرة، يمكن إحالة الجرائم المتعلقة بالرعي إلى مجموعة واسعة من السلطات (قوات الأمن، الحكومة البلدية، والمحاكم العرفية) والتي لا تعمل على نحو متسق ولا تتبع نفس الإجراءات. على المدى القصير، يمكن للتدخلات الخارجية أن تساعد في معالجة هذه الثغرات من خلال المحاكم أو البرامج المتنقلة لبناء توافق في الآراء بين مختلف السلطات المحلية.
[١] أن بندل، “الموتى لا يشربون إلا من”: إعادة تدوير أفكار الانتقام بين الدينكا الغربية، جنوب السودان، أفريقيا ٨٨، ١ (٢٠١٨): ٩٩-١٢١.